NEWS HEADLINES

核武装能力の分野別評価も分かれる

　本調査では、一般的に核武装能力の議論において提起されうる技術的側面や運用能力、費用などに関する6つの項目を提示し、韓国がそれぞれについてどの程度の能力を有していると評価するかを質問した。個別項目ごとに、▲非常に低い水準、▲低い水準、▲普通の水準、▲高い水準、▲非常に高い水準、▲よくわからない、の選択肢を提示した。専門家の割合を〈図6〉に示す。

〈図6〉核武装能力に関する評価（単位：％）


　専門家らは、6つの核武装関連能力の中で、韓国の投出手段技術（76.9％）と開発・維持費用（57.7％）を比較的高い水準と評価した。一方、原料確保能力（23.0％）、兵器化技術（40.4％）については比較的低い水準で評価を下した。これは韓国が技術的・財政的能力の一部は確保しているものの、核物質の確保と戦略・軍事運用能力など核心段階では依然として制約が大きいと評価していることを示唆している。

政策的含意

　専門家らは独自の核武装について、現実的な実効力と制度的正当性の観点から推進が困難な選択肢と認識した。実現可能性と望ましさはいずれも13の戦略オプションの中で最も低く、核武装は北朝鮮の脅威レベルよりも韓米同盟の信頼と拡大抑止の安定性に左右される「最終手段」と評価された。結局、専門家らは独自の核武装を技術的・政治的制約が大きい、非常に限定された戦略的選択肢とみなしていた。

　本研究の結果は、専門家グループと国民の独自の核武装に関する認識において明確な差を示しているが、これを専門家と国民の間との知識・情報レベルの差だと断定したり、一般化することは適切ではない。むしろ国民認識と専門家の認識を代替関係ではなく相互補完関係とみるのが適切である。国民世論調査は社会的受容性と政治的正当性の基盤を示す一方、専門家の調査は政策の実行可能性と国際的波及効果に関する精密な洞察を提供する。両軸がともに考慮されるとき、高度な複雑性が要求される安保議題に対する総合的かつ妥当な診断が可能となる。専門家の評価が大衆世論調査では捉えにくい現実的制約条件と政策的実行可能性に関する判断を補完し、公民世論と相互作用が成し遂げられるとき、初めて生産的な公論の場がが形成されるだろう。

　また、今後の核武装に関する世論調査は、「核武装は必要だと思うか」といった単一の質問に過度に意味を付与するよりも、安全保障環境と政策選択を多角的に評価できる多層的な質問構造へと発展すべきだ。単純な賛否の構図を超えて、多様な要因に対する認識の一貫性を探究するとき、核武装議論はより成熟した実質的な政策議論の場へと進むことができるだろう。こうした観点から、本調査がその方向性を示す意義ある進展となることを期待する。
（本文の内容は執筆陣の個人的見解であり、統一研究院の公式見解ではないことを明記する）