NEWS HEADLINES

　前回の記事で、米国のドナルド・トランプ次期大統領が米朝首脳会談を打診する可能性が高いと予想した。しかし、外交は相手がいるゲームだ。北朝鮮の金正恩委員長は、米国に交渉期限として提示した2019年が過ぎたことで、対米関係正常化の望みを捨てた状態だ。そして、この後、目覚ましい変化を示してきた。

　朝鮮が「貧しく孤立した核開発国」から「貧しさと孤立を脱却する核保有国」に変わりつつあるのだ。これは、「安全保障は核武力で、経済は自力再生と自給自足で、外交は中国とロシアを中心にする」という「新しい道」が、それなりの成果を上げており、その波及効果が波及していることを意味する。

　このように、「対米関係正常化の放棄と対米長期戦への突入」を核心とする朝鮮の大転換は、2019年末から、つまりトランプ1期の半ばころから起こった。この朝鮮の転換は「米国の対朝鮮敵視政策」の目に見える変化が先行しない限り、簡単に変わることはないだろう。

　同時に、トランプの再登場は朝鮮の戦略的計算法にも影響を与えるだろう。

　まず、米国大統領選挙後、金正恩は対米強硬姿勢を示した。彼は2024年11月21日、「私たちはすでに米国と一緒に交渉主体の行けるところまで行ってみたが、その結果確信したことは超大国の共存意志ではなく、徹底的な力の立場と、いつまでも変わらない侵略的で敵対的な対朝鮮政策だった」と述べた。第1期トランプ大統領との交渉結果に対する不満を吐露したのだ。

　しかし、金正恩の発言は別の角度から解釈する必要もある。朝鮮は2020年の米国大統領選挙の時は、大統領選挙期間はもちろん、バイデン当選後約4カ月間、徹底的に沈黙を守っていた。これに対し、今回の米大統領選挙には断続的に関心や立場を表明した。

　金正恩の対米強硬発言も、主にバイデン政権を狙ったものだった。「核を共有する軍事同盟体の拡大、膨大な戦略的打撃手段の展開、軍事的圧迫と挑発のレベルアップ」などは、バイデン政権時代に韓米同盟や韓米日軍事協力の次元で行われたものだからだ。

　また、彼は「米国の覇権欲望が爆発の臨界点を超え、悲惨な戦争と破局的な財団が繰り広げられている」とし、現在の世界情勢を「大混乱」と診断したが、これもバイデン政権を非難した性格が濃い。金正恩の発言の中には、トランプがバイデンとどのような差別性を見せるか見守るという意味が込められているのだ。

　では、今後の朝鮮の対外目標は何だろうか。朝鮮が最近強調している「戦略国家」と「戦略的バランス」、そして「国際秩序の多極化」に答えを見つけることができる。この3つの目標を包括するのが、核保有国としての地位を確固たるものにすることであり、これを基に自分に有利な方向に国際情勢の変化を図るということだ。

　すでに核武力法制定と憲法改正を通じて核保有国の地位を確固たるものにする国内的な手続きを終えた朝鮮は、外部に向けてこの地位を確保しようとしている。ロシアのプーチン大統領はすでに朝鮮を核保有国として認めている状況だ。

　これをテコに、朝鮮は中国の習近平政権にも核保有国認定を要求しているが、これが最近、北中関係に冷ややかな空気が流れている本質的な理由だ。しかし、トランプ大統領の帰還は、朝鮮がトランプ政権からも「黙認」を受けるきっかけになる可能性がある。そうなれば、北朝鮮はプーチンの公開的な承認と習近平の暗黙の承認、そしてトランプの容認を通じて核保有国の地位を固めることができると判断することができる。

　おそらく、金正恩の頭の中には、核保有国の地位を確固たるものにしつつ、「朝ロ同盟維持・中朝関係強化・米朝関係改善」というこれまで経験したことのない戦略的地位を築くことができる構想が浮かんでいるのだろう。

　トランプが非核化を後回しにしてアプローチしてきたのであれば、金正恩も呼応する可能性が高いと見るからだ。

　もちろん、反論の根拠もある。大きく3つの理由を考えることができる。まず米朝対話が再開されても、朝鮮が非核化に同意しなければ、対北朝鮮制裁の解決が難しいということだ。すでに朝鮮は第2回米朝首脳会談で、寧辺核施設の完全廃棄と部分的な制裁解除を交換する提案を出して失敗した経験がある。

　また、多くの専門家は、朝鮮が制裁解決を依然として優先順位に置いていると見ている。 そのため「朝鮮が何を期待して米朝対話に臨むのか、朝鮮は非核化は不可能だと言っているのではないか」という反論が出る。

　しかし、朝鮮の最優先的な期待を制裁解決と見るのは、「過去の北朝鮮」を相手にした分析だ。2021年の第8回党大会で制裁を自力更生と自給自足を実現する「よい機会」とすることを決定し、かなりの成果を上げていると自画自賛しているからだ。

　次に、米朝対話再開時に有力な議題である軍備統制が、朝鮮の核武力を含む国防力強化路線と合わない可能性があることだ。しかし、朝鮮の核武力強化路線は、韓米日の軍備増強及び同盟強化に対する対抗措置の性格が強いのだ。朝鮮が最近「戦略的均衡」「軍事力の均衡」を強調しているのもこのような文脈から来ている。

　したがって、カギとなるのは、トランプ政権2期における韓米同盟及び韓米日軍事協力の方向性になるだろう。具体的には、韓米同盟を「核ベースの同盟」に強化したという尹錫悦・バイデンの「ワシントン宣言」の継承の可否、バイデン時代に強化された韓米（日）合同訓練の実施と米国の戦略資産の韓半島展開の可否などだ。

　これらの問題と関連し、トランプ大統領が自制を選択すれば、朝鮮も核武力強化路線に変化を与える可能性がある。制裁問題よりも軍事問題がより大きな争点になるということだ。

　第3は、朝鮮が戦略同盟として強化されているロシアとの関係を考慮し、米朝対話に応じないだろうという反論だ。北・米・ロ三角関係の核心的な変数は、ウクライナ戦争の行方とそれに関連した朝鮮の対ロ軍事支援だ。戦争が続けば三角関係にも大きな波乱が起こるだろうが、休戦や終戦が実現すれば、新たな局面を迎える可能性もある。

　先に主張したように、朝鮮の今後の戦略的目標は、核保有国としての地位を固めながら「中朝関係の強化・朝ロ同盟の維持・米朝関係の改善」に重点が置かれる可能性が高い。トランプ大統領が朝ロ同盟の破棄を要求しない限り、金正恩としても米朝対話を躊躇しないという見通しが可能な理由だ。

　金正恩が過去の米朝首脳会談について「トラウマ」だけを抱えていたわけでもない。 彼は2021年1月に開かれた第8回労働党大会で「総決算期間（2016～2020年）に成し遂げた成果」と関連し、トランプ大統領をはじめとする各国首脳との会談を列挙した。

　しかし、たった一つだけ除外した。南北首脳会談だった。一言で言えば、記憶から消したいという意味だった。これに対し、金正恩がトランプ大統領との首脳会談を「成果」と呼んだのは余韻を残す。
（2024年12月16日「プレシアン」、鄭旭湜）