NEWS HEADLINES

　アメリカ政府高官が相次いで言及した北朝鮮非核化の「中間段階」は、北朝鮮が時間を稼ぐだけだとジョン・ボルトン前国家安全保障補佐官が指摘しました。2019年2月、ハノイでの米朝首脳会談当時にも、北朝鮮が秘密核施設の検証を拒否したとし、北朝鮮の非核化意志に懐疑的な反応を示しました。

　ボルトン前補佐官は、トランプ前大統領が再び政権に就けば、米朝首脳会談が再び推進される可能性があると予測しています。チョ・サンジン記者が報告します。

――ホワイトハウスと国務省の高官が最近、相次いで北朝鮮の非核化過程で「中間段階」を考慮できると明らかにしました。これが核凍結や核軍縮などの政策への変化を意味すると思いますか。

　ボルトン元補佐官　私にはこれまでの30年間にわたって何回も試みたものの、つねに失敗してきた、いわゆる「行動対行動」アプローチに戻るように聞こえます。

　実際、過去のクリントン政権で合意された枠組みに戻るということです。驚くべきことは、バイデン政権がその地点に到達するのにこれほど長い時間がかかったことです。そして、残念ながら、今回は過去よりもうまくいかないでしょう。

　また、過去3年間のバイデン政権の行動の結果だけでなく、前任のトランプ政権が追求した不幸な対北朝鮮政策の結果も見ています。現在、北朝鮮は核弾頭と弾道ミサイルを実際に結合する能力に非常に近づいており、まもなく誘導システム能力と世界中のどこからでも標的を攻撃できる再突入能力を持つことができるでしょう。

　私たちは非常に危険な地点に近づいています。過去30年間、私たちはこのような瞬間の到来を阻止する多くの機会を逃してきました。「行動対行動」「中間段階」などの北朝鮮へのアプローチは、金正恩氏に時間を稼ぐだけです。

――北朝鮮の非核化を論じる際、まったく異なる意味である「核軍縮」と「段階的アプローチ」を混同して使うことが多いようです。すぐに脅威となる核物質と核兵器生産を凍結し、その見返りに補償を提供する非核化圧力措置や中間措置も核軍縮と同じ意味で表現されることがありますが、これは北朝鮮に提案するにはあまりにも曖昧な概念ではないでしょうか。

北朝鮮が望んでいるのは経済的自由のみ

ボルトン　そうです。用語に誤解を招く恐れがあり、混乱を招くような方法で使われていると思います。まだバイデン政権から具体的な内容は出ていませんが、北朝鮮が長期間にわたって一連の措置を取り、最終的に完全な非核化を達成するというパターンです。

　しかし、制裁緩和や実際の経済支援の提供など、経済的インセンティブの提供は先に支給される「販売手数料(Front-endload)」と見なされる一方、非核化の成果は一番最後に支払われる「買い戻し手数料(Back-endload)」として扱われる傾向があります。

　したがって、（北朝鮮の）経済的利益が拡大する一方で、非核化は決して達成されないことは驚くべきことではありません。そのため、トランプ政権下で少なくとも私たちが過去に試みたアプローチは、核兵器放棄の意志の明確な証拠を見ることでした。そして、私たちは北朝鮮にそれを事前に見せてもらいたかったのです。

　私たちは以前にも同様の兆候を見たことがあります。それが2003年と2004年のリビアのモデルです。私たちは、カダフィが本当に核兵器プログラムを放棄したいと確信するようになりましたが、リビアの核プログラムはあまり進展していませんでした。

　私たちは北朝鮮のどの統治者からも、核兵器の追求を本当に放棄する計画があるという意思表示を受けたことがありません。北朝鮮が最も望んでいるのは経済的制約からの自由であり、それを得るために多くのことを約束するでしょう。しかし、彼らは約束を履行しません。

――北朝鮮には、対外的に公開されている以外にも、追加の秘密核施設が存在することが知られています。北朝鮮が核凍結を約束した後、または中間措置に合意した後、これらの秘密核施設で秘密裏に行われているかもしれないウラン濃縮活動などの核の進展を検出したり、査察することは可能だと思いますか。

ボルトン　北朝鮮は私たちに隠そうとしたでしょうが、アメリカは北朝鮮が何を企んでいるのか、たくさん知っていると思います。しかし、諜報が完璧だと信じる人は誰もいません。

　伝統的な軍備管理協議で交渉当事者間の信頼を構築する一つの方法は、自分たちの能力をすべて公開するいわゆる「ベースライン宣言(baselinedeclaration)」で始めることです。前回のハノイ米朝首脳会談当時、私たちは金正恩委員長に善意を示すための「ベースライン宣言」をしてほしいと要請しました。すると、北朝鮮の反応は「私たちの施設がどこにあるのか、なぜ教えてほしいのか」というものでした。

　私たちがそのような要求をしたのは、すでに一部の施設の位置を知っており、私たちがすでに知っていることを北朝鮮が事実として認めるかどうかを確認したかったからです。

　北朝鮮は過去に何度も行ったように、その過程を粘り強く耐えれば、自分たちが隠してきた多くの施設を守ることができると考えたようですが、これは彼らが核兵器を放棄するという善意がないことを示すものです。

北朝鮮には「核兵器を放棄する」という善意がない

　彼らが本当に（非核化に）献身的であれば、すべてのものがどこにあるかを私たちに知らせることに何の問題もなかったはずです。北朝鮮が私たちが知っている施設を公開しないなら、私たちはその時点で彼らが悪意を持って行動していることを知ることができます。

――実際の非核化プロセスに突入すれば、実務的に処理できる問題なのに、アメリカ政府があえて「中間段階」を公に言及し、北朝鮮に悪いシグナルを与える可能性があるという懸念もあります。これをどう評価しますか。

ボルトン　北朝鮮には「私たちに敵対的な意図がないことを示すだけで、私たちは喜んで米国、あなたたちと取引できる」という考え方があるようです。率直に言って、アメリカでは北朝鮮がアメリカの領土に核兵器を撃とうとしているという事実を除けば、北朝鮮にはあまり関心がありませんでした。

　したがって、バイデン政権のアプローチは、タイムマシンに乗って私たちの歴史の非常に素朴な初期の時代に戻るようなものです。当時もうまくいかなかったし、今もうまくいかないでしょう。実際、金正恩と彼の世襲独裁政権は、韓国やアメリカの多くの人々が信じているように、防衛目的ではなく、最初から核兵器を追求してきたことがますます明らかになっていると思います。

　北朝鮮が核兵器を保有することで得られる利点は、アメリカや日本などに韓国や日本、グアムにいる米軍に核兵器を使用すると脅し、撤退させることにあります。これにより、金正恩が米韓同盟を破ることができれば、彼ははるかに強力な立場に立つことになります。

　私は、バイデン大統領と韓国の尹錫悦大統領、日本の岸田文雄首相が米韓日3国間協力について言及したことに功績を認めます。このような活動は、北朝鮮と中国に実質的な抑止力を提供することができると考えており、今後、私たちがより多くのことをできることを願っています。

――トランプ政権当時、国家安全保障補佐官を務めましたが、もしトランプ政権が2024年11月の大統領選挙後に再び政権を握ることになったとしても、「中間段階」措置など、同様の対北朝鮮アプローチを取ると思いますか。

ボルトン　そうですね、少なくとも最初はそうは思いませんでした。しかし、トランプ政権が再度政権を取ることでもたらされるもう1つのリスクは、トランプ大統領が本質よりも取引を重視するという点です。

トランプが大統領になれば平壌訪問も

　彼はしばしば国際的な文脈でこれを理解していないことがあります。そのため、もし北朝鮮の金正恩であれば、大統領選挙の翌日、トランプ大統領に電話してお祝いのあいさつをし「今度は平壌を訪問しませんか」と言うでしょう。「ここで会いましょう」と言えば、トランプは受け入れるかもしれません。

　そのため、私はトランプが勝利した場合、韓国政府と韓国国民は潜在的に非常に困難な状況をどのように処理するかを考えなければならないと思います。韓国人は、日本の安倍晋三前首相がトランプ政権当時、どのように対処したかを見るべきです。

　安倍首相は当時、北朝鮮問題と日本人拉致問題について懸念していました。そのため、日本の国益を考え、時には難しいこともあったでしょうが、トランプ大統領と非常に親密な関係を築きました。韓国も同様のアプローチを取るべきだと思いますし、それは日本も同じです。

――アメリカが「中間措置」や「核軍縮」を交渉の解決策として提示することに対して、韓国内でも拒否感や反発が出る可能性がありますが、これが今後「韓国の自主的核武装」論に発展する可能性についてはどう思われますか。

ボルトン　とくに過去3年間、北朝鮮の行動がより挑発的で韓国や日本、アメリカの利益にも本当に挑発的であったことを私たちが見てきたので、私は韓国人が「行動対行動」や「中間措置」アプローチへの回帰に非常に不満を感じることを理解できます。

　北朝鮮は現在、ウクライナ戦争に使用する弾薬と武器をロシアに販売しており、もちろん北大西洋条約機構（NATO）はその対極に立っています。この1年半、私たちが見てきたのは、冷戦時代とは非常に異なる新しい中ロ同盟です。

　今回は中国が支配的なパートナーであり、ロシアが従属的な下位パートナーだからです。私は北朝鮮とベラルーシ、イラン、シリアを衛星同盟国としたこの組み合わせが世界的な脅威だと考えています。

　韓国と日本、アメリカ間の3国協力の拡大だけが重要なわけではありません。オーストラリアとの「AUKUS」潜水艦プロジェクトも重要ですし、インド、日本、オーストラリア、アメリカで構成されるアジア4者安全保障協力体「クワッド（QUAD）」も重要です。

　私は韓国がクワッドの5番目の加入国になるべきだと思います。私たちが直面している脅威があるからです。そしてその脅威は今後数年間、さらに大きくなると思います。今、中国とロシアの間で調整されている私たちの当面の危険を無視すれば、私たち全員がより大きな困難に直面することになります。

　したがって、今はオバマ政権と韓国の文在寅政権が過去に追求した収益性のないアプローチに戻ることを北朝鮮に示唆する最悪のタイミングです。また、北朝鮮に私たちの意志が弱まったという印象を与えることになります。

――最近、アメリカと韓国はそれぞれ防衛費分担金交渉代表を任命しました。これと関連し、北朝鮮とロシア、中国が提起する域内脅威の増加が韓国の防衛費分担の追加的な引き上げ要因になる可能性があると思いますか。アメリカでは超党派的に防衛費分担金引き上げに同意している状況ですが、韓国はどのように対応すべきだと思いますか。

ボルトン　トランプ大統領が政権に就く場合、バイデン大統領より多くの分担金を要求するかどうかはわかりませんが、私は（防衛費引き上げが）アメリカの正しい方向だと思います。現在、国内総生産（GDP）の3.5%程度である総防衛費支出を、レーガン政権時代の5～6%水準に引き上げなければならないということです。

韓国も防衛費を引き上げるべき

　そして、NATO同盟国にも2～4%程度まで引き上げなければならないと言わなければならないと思います。日本の岸田首相は2023年、日本の防衛費をGDPの1%から2%に倍増すると発表しました。韓国もさまざまな脅威に直面しているため、独自に増額を検討すべきだと思います。

　たとえアジアで直接的な脅威は現れなかったものの、ウクライナ戦争や中東戦争など、世界各地で脅威が現れています。現在、世界中のすべての危機を考慮すると、中国がアメリカの「過負荷（bandwidthproblem）」問題をどのように悪用できるかを検討していることは間違いありません。したがって、私たちは全体的に国防費支出を増やさなければならないと思います。

　これはおそらく国内支出の削減を意味するでしょう。政治家には不人気ですが、外界は危険です。これは、アメリカ軍の海外駐留費用と同盟国間の費用分担にも影響を与えるでしょう。

　トランプ政権の末期、私は韓国、日本とのアメリカ軍駐留基地の費用分担を増やすための交渉を担当しました。私たちは長い間、防衛費分担のための包括的な戦略的見直しを行うことができませんでした。私は私たちがそれを行うべきだと思います。

　例えば、韓国がポーランドに武器や弾薬を販売しているのは非常に良いことです。なぜなら、私たちが直面している脅威だけでなく、国際的に可能な協力を強調するものだからです。

　したがって、韓国とNATO間の協力強化は、中国と北朝鮮の脅威を同じ目線で見るインド太平洋地域での協力強化と同じように、良いことです。ですから、今が全体的な戦略的議論をする良い時期です。

　私たちにとって非常に危険な時期になる今後20年間をどのようにアプローチするかについて、韓国とアジアの他の国々が提示する創造性と提案は、アメリカとすべてのインド太平洋諸国に非常に大きな助けになると思います。

　以上、ジョン・ボルトン前国家安全保障補佐官から、最近、米国政府当局者が相次いで言及した北朝鮮非核化の「中間段階」と関連した見解を聞きました。
（VOA、2024年3月12日、https://www.voakorea.com/a/7523312.html）